Религиозный и научный образ мышления, в чем разница?

мышление
наука
религия

(Сергей) #1

Религиозный и научный образ мышления - два взаимоисключающих подхода к рассмотрению опыта и реальности. В чем они различаются?


(Геннадий) #2

Религиозный образ мышления характеризуется (для христианских фундаменталистов) как истинный, непреложный набор утверждений о реальности. Это основные религиозные убеждения. Опыт и доказательства интерпретируются, чтобы поддержать эти основные убеждения. Поэтому для христианских фундаменталистов естественно верить, что наука - попытка дьявола ввести истинных верующих в заблуждение.

Научный образ мышления характеризуется тем, что любые утверждения о реальности носят предварительный характер и что эти утверждения или гипотезы могут быть опровергнуты доказательствами и опытом. Поэтому, хотя люди могут сказать: “это научная истина”, они имеют в виду, что это теория, которая считается наиболее применимой большинством ученых. Таким образом, до 1970-х годов большинство ученых считали, что континенты на Земле неизменны. Однако геологические данные опровергли эту теорию, и теперь большинство ученых признают теорию тектонических плит и дрейф континентов во времени.

Нет никакого противоречия с некоторыми учеными, придерживающимися религиозных убеждений. Все, что они делают, это разделяют мир опыта между теми аспектами, которые подчиняются религиозным истинам, и теми аспектами, которые поддаются научному методу. До тех пор, пока они не пересекаются, нет никакого противоречия. Итак, если вы сделаете предположение, что Бог инициировал создание и установил правила физики, это прекрасно.

Так называемые псевдонауки креационизма и интеллектуального дизайна (ID) - это попытки людей с религиозным мышлением применить это к области изучения или “ологии”. Понятно, что это не наука и не следует путать с научным методом.

Даже в научных кругах люди применяют форму религиозного мышления. Принятое православие вполне может оказаться поддержанным приверженцами почти с религиозным рвением. Объяснение этому можно найти в "структуре научных революций “Томаса Куна”

Одна из проблем в дискуссиях возникает, когда люди задают вопросы в определенном режиме мышления. Например, вопрос: "что является объективным доказательством существования Иисуса?"это вопрос, сформулированный в научном режиме, а не религиозном. Религия не опирается на доказательства в поддержку основных убеждений. Ты либо веришь, либо нет!

Точно так же такие вопросы, как “как вы знаете, что эволюция истинна”, - это вопрос, поставленный в религиозном режиме и бессмысленный в научном режиме. Эволюция является текущей принятой теорией, и ученые пересмотрят ее или даже свергнут, если доказательства покажут, что она не применима. Большинство ученых в 19-м веке считали, что эволюция осуществляется постепенно, но теперь принято считать, что изменение окружающей среды может привести к ускоренному изменению видов. Неизменность основного допущения, или истин-это признак религиозного мышления.

Эта статья есть представление о психологии религиозных людей.

Нельзя сказать, что ни один из способов мышления не превосходит другого. Возможно, нам нужны оба способа мышления, чтобы функционировать как эффективные общества, и относительное равновесие меняется в зависимости от обстоятельств. Вполне может быть, что внешняя среда диктует, что является наиболее эффективным режимом.

На мой взгляд, пока нет достаточных доказательств того, что научный режим во всех случаях более плодотворен и полезен, чем религиозный. Общества внедряли инновации и изобретали на протяжении всей истории, не прибегая к формальному научному методу. Похоже, что наше быстрое технологическое мастерство во многом было бы связано с научным подходом, но это не доказано моим удовлетворением, хотя лично я думаю, что это весьма вероятно. С социальной точки зрения, большинство обществ полагаются на веру, будь то явная судьба или вера в партию в Китае.

Подводя итог, религия требует определенности, в то время как наука требует сомнений.

Для тех, кто предпочел бы менее ценностные ярлыки, мы могли бы заменить религиозные и научные методы “основанными на вере” и “основанными на модели”.


(Анна Афанасьева) #3

Клип длительностью в 50 минут - яркая иллюстрация данного вопроса.
Участвуют в дискуссии учёный и представитель РПЦ.

Учёный оперирует собственными знаниями, религиозный деятель - демагогией и нападками.