Почему не "взлетела" социальная сеть Diaspora?

diaspora
социальные-сети

(Kirill Ozerectkovsky) #1

На момент появления она обладала очень привлекательными идеями, но что-то пошло не так, возможно смерть одного из сооснователей, хотя после этого ее взяли под крыло Y Combinator, но она по прежнему находится в тени.


(Евгений) #2

Diaspora — некоммерческая распределённая децентрализованная социальная сеть, построенная на основе одноимённого свободного программного обеспечения с открытым исходным кодом. wikipedia

У меня было много надежды, когда я впервые услышал о проекте «Диаспора» (Diaspora), в основном, потому что я думал, что эти 4 человека будут сосредоточены на создании целой платформы для социальных взаимодействий.


Ilya Zhitomirskiy слева и другие основатели Diaspora, Daniel Grippi, Maxwell Salzberg и Raphael Sofaer.

Трагическая смерть одного из основателей, стала полной неожиданностью.

«Он был чрезвычайно талантливым и целеустремленным молодым математиком»,сказал профессор г-н Моглен, который знал его лично. «У него был выбор между аспирантурой и этим проектом, и он решил сделать проект, потому что он хотел сделать что-то со своим временем, которое дало бы всем больше свободу».

На самом деле, я думаю, что это одна из причин. Возможно, самая важная причина. Мы знаем примеры, когда все “держится” на одном человеке. Я не был знаком с Ilya Zhitomirskiy, и могу лишь гадать, но думаю, что на нем “многое держалось”.

Проект «Диаспора» (Diaspora) удачно возник в середине мая 2010 года. Тогда критика Facebook достигла своего апогея. Даже сам Марк Цукерберг пожертвовал N сумму на развитие «Диаспоры», лаконично пояснив: «Я думаю, это прикольная идея». Возможно, при этом он использовал возможность поддеть своих критиков, которые считают «Диаспору» полной альтернативой Facebook.

Другая из причин, ИМХО, состояла в том, что даже “держась за право на частную жизнь” «Диаспора» осталась изолированной. Так как люди не собираются дублировать социально-сетевую активность на другой платформе.

Еще одна из причин, это темпы развития. Я не думаю, что она развивалась (в программном смысле) достаточно быстро. Хорошо, но не быстро. Мы это можем видеть:

Первый релиз показал, что они не имели много базовых знаний в области веб - приложений (что, скорее всего, потому, что они были молоды). Некоторые из их технических решений являются спорными, и могут препятствовать появлению многих людей.

У них хорошо получился PR, но не более.

Люди не пойдут “тусоваться” в соседний клуб, если он даже лучше (а с «Диаспорой» это спорно). Они пойдут туда только тогда, когда друзья пойдут в него. Этого не случилось.


(Kirill Ozerectkovsky) #3

Там была нехорошая история: Paypal заблокировал без объяснения причин деньги, собранные на Kickstarter и говорят Илья очень сильно переживал на эту тему, а я вот сейчас думаю, что это “мафия Paypal” вмешалась в ход событий.


(Евгений) #4

Да, много, что тогда было… Но думаю, многое упирается в “молодость” участников. Они не были “искушенными” в некоторых вопросах. Сейчас можно говорить, что угодно. Не обращать внимание на других, делать самим, не сбавлять темпы. Но это не имеет смысла. ИМХО, многие тогда получили ценный опыт.


(Pot) #5

Огромная шумиха в СМИ вокруг Диаспоры с одной стороны, и множество вопросов, которые до сих пор без ответа.

Некоторые вопросы по Диаспоре:

  1. Никто не знает, как узлы будут организованы.

Как будет работать система с автономными узлами? Что произойдет, если узел переходит в автономном режиме? Что с данными, которые будут храниться в узлах? Насколько безопасно данные, если владелец узла решит использовать их?

  1. Данные в Диаспоре. Как данные принадлежат людям?

  2. Безопасность. Как обеспечивается безопасность данных?

  3. Как вы доверять тому, что держит узлы? Кто охраняет систему? Попытка загрузить данные из торрентов чреваты реальной опасностью.

  4. Оценка учредителей, как они смогут полагаться на систему через пару месяцев?

  5. Если данные будут храниться на центральном сервере, какой смысл в Диаспоре?

Это лишь несколько вопросов.