Когда совпадения - не случайны? :)


(Boris) #1

Вы различаете, когда это простое совпадение, а когда уже система? :slight_smile:


(Евгений) #2

Мы иногда видим “случайность”, и это видимо должно означать то, что у чего-то нет причины, что что-то не было и бац, это есть, независимо, оторвано от общей логике т.д.

Тогда это должно быть самодостаточной вещью, которая полностью оторванная от всего, что происходит вокруг. Она вырвана из потока времени и у неё не было причин для возникновения, она появилась сама-собой. Но это противоречит одной концепции, которой я придерживаюсь.

  1. Я не верю в независимое существование. Любое явление, предметы и т.д. имеют взаимосвязь с окружением и зависит от множества условий.

  2. И я не верю, что что-то может возникнуть из ничего, просто так. Это нарушает причинно-следственную связь.

Не думаю, что в пространстве существует точка, когда причинная связь работает так:

%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0

Случайно, вопреки течению, не было причин для возникновения, образовалось само собой, не опиралось на предыдущие условия… Или “случайность” это все равно сочетание, каких-либо факторов, которые я просто не в состоянии связать и проследить? Например, вижу дерево и говорю.

О! Это дерево, оно образовалось тут случайно.

Забыв про зернышко, и что был дождь, и что была земля для роста, были миллионы условий для возникновения дерева.

Думаю, не бывает случайностей. Другое дело, когда что-то происходит с завидным постоянством, до меня это “доходит”, и я говорю:

о! тут что-то есть, видимо есть причина в этом.

А что, в этих условиях нужна причина, а при единичном проявлении чего-то она не нужна? В одной точке пространства мы говорим о необходимости причины, а в другой нет?

Но я часто не вижу причин. Так появляется случайность, так проявляется неведение - говорят.

Когда совпадения - не случайны?

Всегда. Т.к. думаю нет “случайностей” и нет “совпадений” (в наших пониманий этих слов).