Какие методы применяются, для публикации лжи в сети (и как это пресекать)?

психология
интернет
(Pot) #1

Я наткнулся на публикацию: измерение здоровья наших публичных бесед

Где автор пишет следующее:

Этот опыт привел нас к идее, что, возможно, мы могли бы измерить аспекты здоровья общественной сферы — с точки зрения обмена сообщениями между группами — на основе данных из общественных социальных сетей и других источников государственных средств массовой информации. В качестве отправной точки мы разрабатываем набор показателей здоровья для США (с потенциалом расширения на другие страны), совместимых с четырьмя принципами здоровой общественной сферы:

  • Общее внимание: есть ли совпадения в том, о чем мы говорим?

  • Общая реальность: мы используем одни и те же факты?

  • Разнообразие: подвержены ли мы различным мнениям, основанным на общей реальности?

  • Восприимчивость: открыты ли мы, цивилизованны и прислушиваемся ли к различным мнениям?

Общие рассуждения. А что конкретно надо сделать, чтобы пресекать ложь. И как понимать, что это ложь?

8 Likes

(Николай) #2

Никакие. И никак невозможно пресечь.

Всё плохое происходит само по себе. А хорошие вещи делают специально.
Ложь - это отсутствие правды. Правда -это редкая находка. Правду искать долго и сложно. Но для вранья никаких методов не нужно. Оно лежит на каждом шагу.
Чтобы играть фальшиво усилия не требуются.

В бильярде, чтобы разбить пирамиду, нужен всего один удар. Но не существует удара, который вернет шары в пирамиду. Уничтожить правду очень просто. Но чтобы восстановить - потребуется кропотливая работа. Хаос всегда побеждает порядок.

Единственный способ уберечься от лжи - это сегрегация, создание узкого круга доверенных и проверенных лиц. Это игра в бисер. Это монастырь и аскетизм. Ничего лучшего не придумали.
Собственно первые христианские монастыри и были ответом на ложь и разврат поздней античности.
А слово “факт” - это вообще гнусное изобретение.
На тему фактов. Есть чудесный “Логико-философский трактат” Людвига Витгенштейна. В нем содержится ответ на ваш вопрос. Хотя и его можно рассматривать, как призыв аскетизму.

8 Likes

(Евгений) #3

А как пресекать?

Что используют? Обобщения, например.

Криворукости русских. У меня только вопрос. А кто это писал русский? Он считает себя криворуким? Я себя нет. Может еще кто-то из русских не криворукий? Вот обобщение.

Про всю нацию. Браво! 4 людям это нравится. А что нравится? Что они криворукие?

Говорить в общем, это говорить ни о чем. Надо всегда говорить конкретно. ©

А ВКонтакте. Тут вообще говорить не хочется. ВК мне нравится, хотя бы тем, что в отличие от FB он пароли в открытом виде не выкладывает. Уже хорошо.

Или вот. В России всем живется плохо.
Мне хорошо. Значит уже не всем?

Все богатые воры.
Ну тут я могу продолжать бесконечно… Язык, как помело. Свобода :slight_smile:

И как мы можем бороться даже с обобщениями в сети?

На сайтах SO была предложена идея, как противостоять этому словоблудию.

  1. Убить дискуссии. На ВиО нет места дискуссиям!
  2. Каждое слово подкреплять ссылкой на факт. Но что есть факт? “Левая” газета - факт?

Нам видимо надо отличать первоисточник от вторичных источников. Вводить понятие нейтральности и т.д. А кому это надо?

Как пресекать ложь на отдельном сайте, я возможно знаю. А как пресечь ложь в сети, это что-то очень глобальное, прям космическое. :slight_smile:

9 Likes

(Анна) #4

Это ужасно:

способствовали определенным недугам общественного дискурса: балканизация, устойчивая изоляция социально-политических племен, неспособность развеять другие точки зрения, искажение взглядов других и т.д. Теперь ясно, что эти и другие недуги способствуют росту экстремизма мнений и дегуманизации отдельных лиц и групп.

мы начали видеть болезни американской общественной сферы через призму науки о данных, основанной на данных из Twitter, новостных организаций и других источников.
Нам нужно будет учиться через эксперименты. По мере того как мы будем прототипировать эти методы, мы будем искать вклад от социологов и политологов, ученых-правоведов, журналистов, поведенческих экономистов, дизайнеров, политиков, ученых-данных и других по разработке показателей здоровья и как они могут лучше всего служить обществу.

Статья - прелесть: надо еретиков обязательно вернуть в лоно церкви; из толпы снова создать общество, подконтрольное государственному аппарату, а то, видите ли, у них появились альтернативные источники информации и, вместе с тем, альтернативные взгляды, которые не совпадают с линией правящей партии, а потому являются ложью.

Хотела иное написать, но прочла статью. Она просто ужасна, особенно в месте обещание социально отъинженерить общество согласно оперативно придуманным показателям здоровья масс((

Сегодня попалась статья с хабра - обсуждали новый “привет” от властьпридержащих, которые будут банить все сайты антипрививочников, там был комментарий, который характеризует так же и статью в вопросе:

Сам факт вакцинации базируется на безусловном доверии к системе здравоохранения.
Раньше с этим не было проблем по двум причинам: 1. Минздрав действительно лечил и прививки были необходимостью. 2. Информационное поле отсутствовало почти полностью.
Теперь же медицина не дает поводов относится к ней без сомнений и не задавать вопросов и знания доступны каждому. Вот и весь корень проблемы.
“Люди умнеют, милорд”

Раньше бы подобная статья и не возникла - не было оперативных альтернативных источников и массы никого не могли “поймать на слове”.

Ещё неизвестно, кто больше лжёт - те, кого в статье назначили врагами или же те, в интересах кого будут проводится эксперименты над информацией и обществом.

Теперь маленькое отступление про ложь в жизни человека:

Смотрите, вы знаете, по опыту, что в таком-то месте есть отличный лес, а в нем есть прекрасная поляна, где вы прошлым летом набрали отличную землянику. Вы поделились этой информацией с другом, ещё не зная, что не только поляны там нет, а и леса - т.к. муниципалитет резко решил построить шоссе и ударными темпами воплотил задумку в жизнь. Вы в этом случае соврали или нет?

Все, чем человек в состоянии оперировать, относится к прошлому. Настоящее же изменчиво и часто изменяется так, что наш опыт оказывается ложным в настоящем и будущем. Нам и применять ничего не надо - мы распространяем ложь уже тем, что общаемся на основе опыта.

Грустно всё…

У буддистов есть всеведение - но могут ли все 7+ млрд стать святыми, ради истины и быть в курсе оперативных изменений настоящего момента.

8 Likes

(Александр) #5

Пока нам нравится читать фейковые новости, будет и ложь. Спрос, рождает предложения.
Пока мы слушаем советы всезнаек, будет и ложь. Спрос, рождает предложения.

Я читал интересную статью (ссылку дам ниже), и там были интересные цитаты.

#1

Когда множество людей в обществе пребывает в заблуждении из-за недостоверной информации, это очень печально и с этим очень трудно жить
Стефан Левандовски, Бристольский университет

#2

Все будет сводиться к репутации источника информации
Пол Ресник, Мичиганский университет

СМИ, по определению, часто не могут быть такими источниками.

#3

На каждый факт находится противоположный факт, и все эти факты в интернете выглядят одинаково
Кевин Келли , основатель журнала Wired

#4

Людям становится легче поверить, что им лгут, но труднее допустить, что лгут им те люди, с которыми они согласны, - и это опасная тенденция
Уилл Мой , директор компании Full Fact

#5

Значительная часть населения США живет, так сказать, в альтернативной реальности
Стивен Левандовски , Бристольский университет

И не только в США.

И главное.

#6

Люди не готовы поразмыслить над фактами, которые противоречат их точке зрения
Виктория Рубин, Западный университет провинции Онтарио, Канада

6 Likes