Какая ваша любимая философская головоломка?

философия

(Виталий) #1

Не путать с вопросом: Какие есть интересные парадоксы?

Например, мне нравится этот пример.

Представьте, что у вас есть один кусочек риса, который лежит на кончике вашего пальца.

Добавление другой рисинки не сделает “кучу риса”. Это не получится если добавить и 2, 3 или 4 рисинки.

Берем эту логику, если у вас есть система (S), которая не считается кучей, тогда S + 1 не будет считаться кучей. Точно так же, если что-то считается кучей, то удаление одной рисинки все равно оставит эту “кучу”.

Поэтому вы никогда не сможете создать “кучу” чего-либо, будь то рисом, волосами, камнями.

В какой момент рис превратится в кучу?


(Oliver) #2

Самоубийство Роналда Опуса

Был ли убит Рональд Опус или самоубийство? Эта история, изобретенная Доном Харпером Миллсом, бывшим президентом Американской Академии Судебной медицины. Оно исследует логику присвоения вины в необычных обстоятельствах.

Рональд Опус спрыгнул с вершины здания в попытке самоубийства. Его падение было прервано выстрелом дробовика в затылок, выстрелом из окна девятого этажа. Его тело упало на защитную сетку, которая была натянута ниже восьмого этажа. Опус и жильцы девятого этажа не знали про сетку.

Обычно, если человек намеревается совершить самоубийство, и его действия вызывают его смерть, это самоубийство, даже если смерть не происходит так, как человек ожидал. Однако в этом случае, если бы не выстрел дробовика, Опус выжил бы от падения и остался невредимым. Поэтому эксперт посчитал, что смерть может быть убийством.

Полицейское расследование показало, что дробовик был у старика, который жил с женой в квартире на девятом этаже. Разгневанный на жену, он нацелился на нее дробовиком и случайно нажал на курок. Но промазал и пуля попала Рональду Опусу в голову, когда тот пролетал за окном. Обычно, когда человек намеревается убить одного человека и своим действием убивает другого, делает это даже случайно, то это убийство.

Однако и муж, и жена утверждали, что оба они считали, что дробовик должен быть без патронов. Они сказали, что они всегда держали его разряженным и что старик привык угрожать своей жене им во время их часто горячих споров. Это свидетельство имело тенденцию назвать убийство Опуса, случайностью.

Дальнейшее расследование показало, что дробовик был загружен взрослым сыном этой пары, который сердился на свою мать за прекращение денежной поддержки. Человек знал, что его отец часто угрожал дробовиком матери, и он зарядил огнестрельное оружие в надежде, что он ее убьют.

Молодой человек зарядил ружье несолько месяцев назад и уже забыл об этом. Этим человеком и был Роналд Опус.

Смерть была самоубийством.

Используемые материалы:


(Евгений) #5

Корабль Тесея — мой любимый

Википедия определяет его так:

«Если все составные части исходного объекта были заменены, остаётся ли объект тем же объектом?»

Подобный парадокс, очень глубоко рассматривается некоторыми восточными религиями. И есть огромное количество как и теоретических, так и практических упражнений, который использовали это еще 2500 лет назад.

Карабль-Тесея

Согласно греческому мифу, пересказанному Плутархом, корабль, на котором Тесей вернулся с Крита в Афины, хранился афинянами до эпохи Деметрия Фалерского, и ежегодно отправлялся со священным посольством на Делос. При починке в нём постепенно заменяли доски, до тех пор, пока среди философов не возник спор, тот ли это ещё корабль, или уже другой, новый? Кроме того, возникает вопрос: в случае постройки из старых досок второго корабля какой из них будет настоящим?

Данную ситуацию рассматривают с разной стороны, однако, большинство приходят к выводу, что при введении слишком большого количества характеристик теряется любая возможность тождества (вещи могут быть «теми же» количественно и/или качественно).

Мы можем перекладывать эту ситуацию с корабля на человека. Рассматривая его клетки, скелет. Узнав их полную частоту обновления (около 10 лет) мы можем задаться аналогичным вопросом. Я тот, кто был 10 лет назад, или я другой? Как часто я “меняюсь” именно на физическом уровне, а как на ментальном?

Это очень занятная ситуация для тренировки нашего сознания (аналитический метод медитации), особенно для тех, кто хочет найти то, что не меняется, что вечное и самодостаточное (нет влияние и следственно изменений и др.).


(Георгий) #6

Я изучал самореференцию. Это явление, которое возникает в системах высказываний в тех случаях, когда некое понятие ссылается само на себя. Иначе говоря, если какое-либо выражение является одновременно самой функцией и аргументом этой функции.

Ouroboros

Уроборос — «Змей, пожирающий сам себя».

Самореференция всегда сопряжена с парадоксами.

Миссионер очутился у людоедов и попал как раз к обеду. Они разрешают ему выбрать, в каком виде его съедят. Для этого он должен произнести какое-нибудь высказывание с условием, что, если это высказывание окажется истинным, они его сварят, а если оно окажется ложным, его зажарят.

Что следует сказать миссионеру?

Он должен сказать: «Вы зажарите меня». Если его действительно зажарят, окажется, что он высказал истину, и значит, его надо сварить. Если же его сварят, его высказывание будет ложным, и его следует как раз зажарить. Выхода у людоедов не будет: из «зажарить» вытекает «сварить», и наоборот.


(Михаил) #7

Парадокс лжеца

Думаю, что это самый известный парадокс.

Парадокс лжеца — высказывание, для которого нельзя однозначно сказать, истинное оно или ложное. И обычно рассматривается на примере произносимого: “Я лгу”.

Парадокс лжеца является таковым только тогда, когда условие «я лгу» строго соблюдается.

Предположим, что высказывание истинно. Но если я лгу, то тогда и это высказывание ложное тоже (и я не лгу, что противоречит истинности).

Предположим, что оно ложное. Это означает, что я фактически сказал правду, то есть это уже истинное высказывание (а я лжец и высказывание снова ложное).


(Ивтеев) #8

Загадка Эйнштейна, или Льюиса Кэрролла — известная логическая задача, по легенде созданная или Эйнштейном или Льюисом. Также бытует мнение, что она использовалась Эйнштейном для проверки кандидатов в ассистенты на способность к логическому мышлению.

Здесь приведён первый известный опубликованный вариант головоломки, который появился в журнале Life в номере от 17 декабря 1962 года. Выпуск от 25 марта 1963 года содержал нижеприведённый ответ и список из нескольких сотен фамилий читателей, правильно решивших задачу.

  1. На улице стоят пять домов.
  2. Англичанин живёт в красном доме.
  3. У испанца есть собака.
  4. В зелёном доме пьют кофе.
  5. Датчанин пьёт чай.
  6. Зелёный дом стоит сразу справа от белого дома.
  7. Тот, кто курит Old Gold, разводит улиток.
  8. В жёлтом доме курят Kool.
  9. В центральном доме пьют молоко.
  10. Норвежец живёт в первом доме.
  11. Сосед того, кто курит Chesterfield, держит лису.
  12. В доме по соседству с тем, в котором держат лошадь, курят Kool.
  13. Тот, кто курит Lucky Strike, пьёт апельсиновый сок.
  14. Японец курит Parliament.
  15. Норвежец живёт рядом с синим домом.
  16. Кто пьёт воду? Кто держит зебру?

В целях ясности следует добавить, что каждый из пяти домов окрашен в свой цвет, а их жители — разных национальностей, владеют разными животными, пьют разные напитки и курят разные марки американских сигарет. Ещё одно замечание: в утверждении 6 справа означает справа относительно вас.

Показать оригинальный текст
  1. There are five houses.
  2. The Englishman lives in the red house.
  3. The Spaniard owns the dog.
  4. Coffee is drunk in the green house.
  5. The Dane drinks tea.
  6. The green house is immediately to the right of the ivory house.
  7. The Old Gold smoker owns snails.
  8. Kools are smoked in the yellow house.
  9. Milk is drunk in the middle house.
  10. The Norwegian lives in the first house.
  11. The man who smokes Chesterfields lives in the house next to the man with the fox.
  12. Kools are smoked in the house next to the house where the horse is kept.
  13. The Lucky Strike smoker drinks orange juice.
  14. The Japanese smokes Parliaments.
  15. The Norwegian lives next to the blue house.
  16. Now, who drinks water? Who owns the zebra?

In the interest of clarity, it must be added that each of the five houses is painted a different color, and their inhabitants are of different national extractions, own different pets, drink different beverages and smoke different brands of American cigarets. One other thing: in statement 6, right means your right.

— Life International, 17 декабря 1962 года

Исходное условие опускает некоторые существенные детали, в частности то, что дома расположены подряд.

Так как в условии не сказано о том, что кто-либо вообще пьёт воду или держит зебру, то эти утверждения полагаются неявными посылками, как это принято в подобных логических задачах. В противном случае ответом будет «Не хватает данных».

© Википедия, Загадка Энштейна