Должен ли сайт Toxu предотвращать очень короткие ответы на вопросы?

Сейчас, в большинстве случае, система с большей долей вероятности скрывает короткие ответы. Дополнение к @ToxBot делает это достаточно успешно, кроме некоторых разделов (обычно внутренних, где есть дискуссии по поддержки, и в разделе для общения).

Я понимю, что ответы вида “да” или “нет”, похоже, не добавляют ценности Toxu.

И например ответы моего любимого Ответы@Mail вида:

Что случилось с СССР после 1965? Почему все пошло на спад?

Семь ответов по номерам (на момент написания, их больше там нет), форматирование и все детали ответов сохранены:

1. Нежизнеспособность совка. Замысел шизофреника ленина является утопией.

2. графики для детей

3. Хохла убрали, хотя и при нем было мало хорошего

4. Всё в кучу смешал. Особенно. разрушительная роль эротики доставила :-)))

5. продажа алкоголя на внутреннем рынке была второй по величине статьей дохода бюджета СССР

6. бред сивой кобылы

7. Можно подумать. рождаемость сейчас растёт, если и да, только за счёт эмигрантов…

Сам вопрос и ответы: https://otvet.mail.ru/question/209088554

В этом примере, вопрос хорош. И подобные ответы, я бы тут стер. Они не полезны, как минимум несколько ответов уводят тему вопроса в сторону, а часть других ответов нарушают политику Почтительности Toxu.

Смотрим два основных документа Toxu:

1. Политика полезности.

2. Политика почтительности.

Что вы думаете, в общем, о коротких ответах. Не таких! С такими ответами, что делать - понятно.

Является ли Лев Толстой талантливее Антона Павловича Чехова по той причине, что написал больше букв? Не думаю.

Являются ли длинные ответы полезнее коротких? Смотря что это за ответы.

Популярнейший вопрос мейла “Что вы любите больше, кофе или чай”? Что тут по делу можно ответить? Я люблю кофе. А я люблю чай.

А можно написать сочинение на тему “как я люблю кофе”. Как натягиваешь семейные трусы, чистишь зубы пастой колгейт, полусонный ползешь в ванну и тут из кухни доносится бодрящий запах “Нескафе”. И это спасает день! Ты пьешь кофе и бежишь на работу, сохраняя запас бодрости на целый день. Ответ, несомненно, очень познавательный.

Мне кажется, что многое зависит от самого вопроса. Главные критерии для ответа: необходимость и достаточность. Необходимость раскрыть тему и достаточность слов для этого. Кто-то, как Чехов, уложится в несколько абзацев. Кто-то, как Толстой, будет писать много букв. Плохо писать несколько слов там, где требуется разъяснение. Много воды там, где этого не требуется, тоже нехорошо.

Возвращаясь к вопросу: очень короткие ответы - это плохо. Но на какие-то вопросы этого будет более, чем достаточно.

Зачем предотвращать, если можно пожаловаться на ответ (или модератор следит)?

Лучше бороться с вопросами типа “Что вы знаете про Аненербе ?”. Набери в Google “Аненербе” и узнавай, зачем тут такое ?

Я считаю, что надо максимально отвечать на поставленные вопросы.

1. Вопросы задаются и на них должен быть дан ответ.
2. Любой вопрос нуждается в ответе.

Тут было написано: “Что вы знаете про Аненербе?” и зачем тут такие вопросы.

Я возможно отвечу на этот вопрос в ближайшее время. Потому, что я знаю то, что не могут написать ни одно средства СМИ. Потому, что человек спрашивает меня, “Что вы знаете про Аненербе?”, а я знаю, и у меня есть личные фотографии, которые не могли быть опубликованы в СМИ, т.к. я не давал на это разрешение.

Вы хотите убрать этот вопрос и лишить людей возможности послушать мой рассказ?

Не особо верный подход. Если есть вопрос, должен быть дан развернутый ответ.

Надо признать, что ценность слов не всегда в их количестве.

Однако, стоит иметь в виду, что с полуслова нас понимают близкие люди, а вот на многолюдном сайте вряд ли будет столько понимающих, близких и друзей. Так что придется потратить немного больше своего времени в попытке достучаться до многих, читающих ваши публикации.

Ну и очень не хотелось бы на Тохu видеть такие ответы, как здесь на скрине: правильный ответ состоял из одного слова, а затем вода-вода

IMG_20180706_160202.jpg1245x279 75.1 KB

На данный момент здесь есть темы, в которых подробно разобраны примеры того, как отвечать полезно и на какие ответы читателям приятно будет тратить время.

Наблюдая короткие ответы здесь не увидела ни одного, который смог бы быть полезнее, чем более длинный ответ другого автора. Вот то, что скрывается ботом, и ответом не является, а репликами - вырванными частями бесед: вы, конечно, можете догадаться о чем там хотел сказать автор, т.к. часто это звучит - мне некогда, побежал дальше, зачем сюда зашёл.