Должен ли сайт Toxu предотвращать очень короткие ответы на вопросы?

политика
toxu

(Андрей Белов) #1

Сейчас, в большинстве случае, система с большей долей вероятности скрывает короткие ответы. Дополнение к @ToxBot делает это достаточно успешно, кроме некоторых разделов (обычно внутренних, где есть дискуссии по поддержки, и в разделе для общения).

Я понимю, что ответы вида “да” или “нет”, похоже, не добавляют ценности Toxu.

И например ответы моего любимого Ответы@Mail вида:

Что случилось с СССР после 1965? Почему все пошло на спад?

Семь ответов по номерам (на момент написания, их больше там нет), форматирование и все детали ответов сохранены:

  1. Нежизнеспособность совка. Замысел шизофреника ленина является утопией.

  2. графики для детей

  3. Хохла убрали, хотя и при нем было мало хорошего

  4. Всё в кучу смешал. Особенно. разрушительная роль эротики доставила :-)))

  5. продажа алкоголя на внутреннем рынке была второй по величине статьей дохода бюджета СССР

  6. бред сивой кобылы

  7. Можно подумать. рождаемость сейчас растёт, если и да, только за счёт эмигрантов…

Сам вопрос и ответы: https://otvet.mail.ru/question/209088554

В этом примере, вопрос хорош. И подобные ответы, я бы тут стер. Они не полезны, как минимум несколько ответов уводят тему вопроса в сторону, а часть других ответов нарушают политику Почтительности Toxu.

Смотрим два основных документа Toxu:

  1. Политика полезности.

  2. Политика почтительности.

Что вы думаете, в общем, о коротких ответах. Не таких! С такими ответами, что делать - понятно.


(Black_Gamer) #3

Является ли Лев Толстой талантливее Антона Павловича Чехова по той причине, что написал больше букв? Не думаю.

Являются ли длинные ответы полезнее коротких? Смотря что это за ответы.

Популярнейший вопрос мейла “Что вы любите больше, кофе или чай”? Что тут по делу можно ответить? Я люблю кофе. А я люблю чай.

А можно написать сочинение на тему “как я люблю кофе”. Как натягиваешь семейные трусы, чистишь зубы пастой колгейт, полусонный ползешь в ванну и тут из кухни доносится бодрящий запах “Нескафе”. И это спасает день! Ты пьешь кофе и бежишь на работу, сохраняя запас бодрости на целый день. Ответ, несомненно, очень познавательный.

Мне кажется, что многое зависит от самого вопроса. Главные критерии для ответа: необходимость и достаточность. Необходимость раскрыть тему и достаточность слов для этого. Кто-то, как Чехов, уложится в несколько абзацев. Кто-то, как Толстой, будет писать много букв. Плохо писать несколько слов там, где требуется разъяснение. Много воды там, где этого не требуется, тоже нехорошо.

Возвращаясь к вопросу: очень короткие ответы - это плохо. Но на какие-то вопросы этого будет более, чем достаточно. :slight_smile:


(Victor1) #4

Зачем предотвращать, если можно пожаловаться на ответ (или модератор следит)?

Лучше бороться с вопросами типа “Что вы знаете про Аненербе ?”. Набери в Google “Аненербе” и узнавай, зачем тут такое ?


(Göke) #5

Я считаю, что надо максимально отвечать на поставленные вопросы.

  1. Вопросы задаются и на них должен быть дан ответ.
  2. Любой вопрос нуждается в ответе.

Тут было написано: “Что вы знаете про Аненербе?” и зачем тут такие вопросы.

Я возможно отвечу на этот вопрос в ближайшее время. Потому, что я знаю то, что не могут написать ни одно средства СМИ. Потому, что человек спрашивает меня, “Что вы знаете про Аненербе?”, а я знаю, и у меня есть личные фотографии, которые не могли быть опубликованы в СМИ, т.к. я не давал на это разрешение.

Вы хотите убрать этот вопрос и лишить людей возможности послушать мой рассказ?

Не особо верный подход. Если есть вопрос, должен быть дан развернутый ответ.


(Анна) #6

Надо признать, что ценность слов не всегда в их количестве.

Однако, стоит иметь в виду, что с полуслова нас понимают близкие люди, а вот на многолюдном сайте вряд ли будет столько понимающих, близких и друзей. Так что придется потратить немного больше своего времени в попытке достучаться до многих, читающих ваши публикации.

Ну и очень не хотелось бы на Тохu видеть такие ответы, как здесь на скрине: правильный ответ состоял из одного слова, а затем вода-вода

На данный момент здесь есть темы, в которых подробно разобраны примеры того, как отвечать полезно и на какие ответы читателям приятно будет тратить время.

Наблюдая короткие ответы здесь не увидела ни одного, который смог бы быть полезнее, чем более длинный ответ другого автора. Вот то, что скрывается ботом, и ответом не является, а репликами - вырванными частями бесед: вы, конечно, можете догадаться о чем там хотел сказать автор, т.к. часто это звучит - мне некогда, побежал дальше, зачем сюда зашёл.


(Евгений) #7

Люди разные. Одни любят писать развернутые тексты, другие выбирают более лаконичное повествование. На Toxu нет ограничения (по символам) в ответах. Но необходимо понимать, что обоснованный ответ практически невозможно написать “бросанием” реплики.

Да мы привыкли так делать на некоторых сайтах, но тут это не думаю, что получится.

Вам в детстве рассказывали сказки, которые нигде теперь не прочтешь?

Вопрос от @H2O

И система за сегодня скрыла 2 ответа. Точнее они были вообще удалены.

Я уже и не помню…

Был ответ. Это полезный ответ? Его можно использовать для других через год, например? А сейчас? Зачем автор писал вообще его? Если он сам и не помнит. Откуда это желание бросить обрывок фразы и убежать?

Мотивация людей, которые приходят на сайты вопросов и ответов, ИМХО, это желание помочь другим. Все! Это критерий.

Я не помню…

Кому это поможет? Правильно писал Джефф Эдвуд про Stack Overflow.

Зачем мы приходим на сайт?

Имея: искреннее желание помогать, искреннее желание спросить?

Узнать что-то, возможно составить некую ячейку знаний, которую можно будет использовать и далее, для других?

Если мотивация поставить ссылку - это видно сразу. Это “видит” даже бот! Программа стала умней людей. Это кошмар. И некоторые из них называют себя SEO специалистами. Кто им платит вообще? Если бот, умней некоторых вебмастеров?

Это я про спам и мотивацию в вопросах. В ответах все аналогично.

Смотрите. Я могу говорить об этом бесконечно, об мотивации. Об содержании. Но я ни когда не буду говорить о количестве букв. Давайте писать больше 120 символов, или большее 200 символов, или… Что за дурь?

Кто-то хочет написать 2 слова? Легко. Но я не уверен, что хватит таланта, подобрать эти слова так, чтобы они были полезны.

Я пишу такой длинный текст потому, у меня мало таланта, и я не могу в 2 словах объяснить то, что я думаю по поводу коротких или длинных ответов.

Конечно я могу написать: это должно быть полезно.

Но, что такое полезно? Кто поймет это?

Констатировать факт это здорово. Но иногда этого мало.

Какую книгу вы читали в эти выходные?

Лама Сопа Ринпоче . Так называемый Я.

Полезный ответ? Кому он полезен? Чем интересно такой ответ может быть полезен? О чем книга? Почему я ее читал? Вы понимаете, что я хочу хочу сказать?

Кто может написать ответ 2-3 словами: что он читал в выходные?

Я не могу.

Система не считает количество букв (да, их надо больше 20, но это надо для другого). Система не смотрит на url, как может показаться вначале, определяя спам. Робот конечно примитивный, но не до такой степени.

Сейчас робот очень легко определяет цель прихода. 99% участников (большое число, увы) сразу попадает под санкции. Робот считает неразумными их действия.

Он скрывает ответы не по количеству символов. Есть другие причины - мотивация. Которая проявляется по поведению на сайте.


(Oliver) #8

Я думаю, что самое главное это.

Зачем мы приходим на сайт?

Имея: искреннее желание помогать, искреннее желание спросить?

Тогда не надо подсчитывать буквы в ответе. Мы раскрываем тему полностью.

Но в основном люди идет не для этого. Многие эгоистично пытаются использовать сайт. Изменить эту модель поведения практически невозможно. Мир полон корыстных эгоистов, которые только и думают о себе.

Мы сами думаем только о себе, это естественное поведение человека. Решение нахожу в жесткой модерации.

Пусть все знают, нет никакого шанса нарушить правила! :face_with_monocle: